Contigo y conmigo

Por Alba Inés Sánchez

¿Quién habrá inventado esas palabras: "contigo" "conmigo"?
Dos palabras que varían tan sólo en una constante justo en el centro,
me parecen englobar toda palabra dicha y escrita,
aceptada o no en el diccionario;
todas las preposiciones: con-yo, hasta-tú, contra-yo, desde-tú..

Sé que no es tu momento ni tu lugar para estar conmigo.
pero encuentro que no hay una maravillosa cotidianeidad que me sorprenda que no quiera compartir contigo.

Quizá nunca habrá un día para el "contigo y conmigo",
pero por el momento
me basta con desear que estés conmigo,
con soñar contigo.

Contigo quiero compartir tangos y danzones,
los atardeceres rojos que el invierno pinta en mi camino,
el farolito de una luna blanca que alumbra mi cabecera,
las travesuras de mi gato,
el doloso sonido de mi piano desafinado.

Contigo quiero toparme un día cualquiera,
en una ciudad lejana,
en un país extraño,
durante una estación fría del año,
para caminar de tu brazo
y recitar el canto de un pota loco

Contigo Nunca Jamás,
conmigo una niña siempre perdida
Contigo la aventura en tus ojos brillantes
y hasta en tu sombra escurridiza
Conmigo la aguja, el hilo, y un dedal
Con los dos quizá un saquito de polvos de hada
En cada uno el más bello y dulce pensamiento reservado

Conmigo el gusto de escribir esta carta
Contigo espero que el gusto de recibirla,
aunque sea por el gusto de una línea arrebatada
la de que puedes contar conmigo..

Sigue leyendo......

¡Al diablo con esos desfiles!

El abandono presidencial de celebraciones como las del 1o. de mayo o 20 de noviembre abre la oportunidad de darles una existencia auténtica o que pasen a mejor vida

Conmemoraciones incómodas

El primer desfile del que se retiró el presidente Vicente Fox en su papel de actor central y observador de honor desde el balcón de Palacio Nacional, fue el tradicional desfile del 1o. de mayo, ése de los trabajadores organizados. Ahora resulta que tampoco estará en el del próximo 20 de noviembre, con el que tradicionalmente la élite política del antiguo régimen celebraba los aniversarios de la Revolución Mexicana.

Hay que reconocer que con estas ausencias el primer gobierno del PAN es congruente con su esencia. En efecto, por su naturaleza, el foxismo no debería haberse prestado nunca a asistir y menos a organizar conmemoraciones masivas y corporativas que le ponen en aprietos al obligarle a confrontar la distancia que separa a los valores realmente vigentes en los círculos del gobierno y de quienes le apoyan -los de la derecha- con los que supuestamente se celebran en esas dos fechas, que finalmente son valores de izquierda: la resistencia proletaria y el levantamiento popular contra un gobierno oligárquico.


El cambio presidencial frente a las dos ceremonias mencionadas se da finalmente en el foxismo, pero en realidad ambas conmemoraciones ya habían perdido su sentido para todos los presidentes de la posrevolución. De hecho, el régimen del PRI murió sin haberse atrevido a cancelar unos desfiles sin alma, sin sentido real, porque no estuvo dispuesto a aceptar públicamente lo que todo el mundo sabía: que al menos desde el sexenio presidido por Miguel Alemán (1946-1952), los trabajadores organizados no tenían el respaldo de la clase política sino más bien lo contrario.

Si bien Alemán fue hijo de un no muy distinguido general de la revolución, él y su grupo pertenecían ya a la posrevolución, y en políticas como la agraria, eran los organizadores y garantes de una contrarrevolución. Para entonces, al inicio de la segunda mitad del siglo XX, la verdadera meta gubernamental era industrializar a un México aún rural como el mejor medio para crear una burguesía y en cuyo territorio clasista ellos -los políticos y sus familias- pudieran finalmente ser aceptados como miembros de tan exclusivo grupo. La carrera del propio Alemán es el mejor ejemplo del éxito de este empeño.

El grueso de los participantes en los desfiles de mayo y noviembre era básicamente masas sin entusiasmo formadas por la estructura corporativa creada por el PRI a fines de los 1930 para darse una gran base social. En el evento de mayo, el papel estelar correspondía a la CTM y, luego, al resto de los sindicatos que formaban el sector obrero del partido de Estado. En noviembre, la masa que desfilaba eran básicamente trabajadores de ese Estado y algunos deportistas verdaderos. En los dos casos había poco sitio para la espontaneidad, es decir, para ésa que se aprecia sin dificultad en conmemoraciones realmente populares, como las del 15 de septiembre o el 12 de diciembre.


Símbolo de identidad obrera

El 1o. de mayo quienes se identifican con las clases trabajadoras en todo el mundo rememoran tanto una tragedia, una injusticia, como un reclamo y una esperanza. En realidad fue el 4 de mayo de 1886, no el día 1o., cuando tuvo lugar un choque entre la policía de Chicago y los obreros de la McCormick Harvesting que exigían la jornada laboral de ocho horas. Al ataque policiaco alguien, nunca se supo quién, respondió con una bomba de dinamita y la policía -que tuvo siete muertos- abrió fuego sobre la multitud. Poco después, en 1889, el Congreso Internacional Socialista propuso que el 1o. de mayo -que coincidía con una vieja celebración primaveral de origen europeo y pagano- se recordara en todo el mundo a los "mártires de Chicago" y se celebrara como día del trabajo.

En México, el primer desfile del 1o. de mayo coincidió con el inicio de la verdadera Revolución Mexicana: 1913, cuando acababa de tener lugar el asesinato de Madero y se iniciaba la lucha contra el intento de dar forma a un régimen militar. En 1919, cuando ya estaba asegurado el triunfo del ala conservadora de la Revolución -el carrancismo- la CROM volvió a conmemorar la fecha pero el precio fue el encarcelamiento de algunos líderes. Sin embargo, cuando la alianza CROM-Obregón-Calles fructificó, permitió que la unión sindicatos-nuevo régimen no sólo celebrase en paz el desfile obrero, sino que en 1925 el presidente Calles fuera testigo de honor. Tras describir un gran arco temporal, esta celebración, no ya del "día del trabajo" sino de la alianza gobierno-sindicalismo oficial, llevaría a que en el 2000 el discurso de Ernesto Zedillo no encontrara eco ante 80 mil trabajadores obligados a escucharle y sólo los petroleros, que paladinamente admitieron haber sido pagados para la ocasión, lanzaran porras sin convicción, (Reforma, 2 de mayo, 2000).

Hoy, ya no con uno, sino con varios desfiles obreros, el 1o. de mayo mexicano tiene escenarios plurales, lo que queda de la estructura corporativa va por un lado y los sindicatos independientes, por otro. Por su parte, el presidente Fox decidió que el 1o. de mayo era una buena ocasión para mezclar los elogios a "las y los trabajadores" con otros para los empresarios como parte de una supuesta armonía que, según él, es la característica de una economía con "rostro humano", como la nuestra, (Reforma, 2 de mayo, 2004, 2005 y 2006).


La Revolución

El acto para conmemorar el inicio de la Revolución tuvo como origen una carrera de relevos en 1928, cuando el nuevo régimen estaba en medio de una crisis interna provocada por el asesinato del presidente reelecto Álvaro Obregón. Al año siguiente se efectuó el primer desfile -militar y deportivo- justo cuando acababa de nacer el partido de Estado en su forma de PNR. Para 1930 ese desfile quedó como ceremonia básicamente civil y deportiva, presidida desde el balcón de Palacio Nacional.

El elemento deportivo muy pronto se burocratizó. Y a partir de entonces cada año pasaban frente al balcón presidencial atletas bona fide junto con formaciones de empleados del sector público vestidos como deportistas y haciendo tablas gimnásticas al estilo de la Plaza Roja de Moscú, aunque con menor espectacularidad. Igual que las del 1o. de mayo, las formaciones del 20 de noviembre no eran más que otra manera de sacar periódicamente a la calle y bajo control, a parte de las masas corporativizadas que servía de soporte a un sistema autoritario.


La alternativa

No es justo reclamarle al panismo su nulo entusiasmo por celebraciones de origen popular y revolucionario. Obviamente es contra natura que la derecha celebre la rebeldía obrera o una revolución que puso fin a un "Estado de Derecho" oligárquico, como el porfirista. Es mejor que las celebraciones cívicas de mayo y de noviembre pasen por la prueba de la verdad, que surjan desde la sociedad misma y no desde el gobierno. Que sean producto de un impulso real de celebración o que pasen a mejor vida.

Sería injusto si no hubiera un empeño de al menos una parte de la sociedad actual por recordar los esfuerzos de esos miles de mexicanos que se organizaron bajo la dirección no sólo de Madero sino de Zapata y Villa y de muchos otros personajes menos conocidos pero no menos representativos de los reclamos del Estado llano como los Flores Magón, Pascual Orozco, Primo Tapia, Carrera Torres, Juan Banderas, Adalberto Tejeda y un etcétera muy, muy largo.

Si finalmente el 20 de noviembre sobrevive en la memoria popular, será porque el movimiento al que dio origen significó el esfuerzo colectivo más grande de los mexicanos por superar la enorme injusticia social que significó la estructura social edificada en la Colonia, refrendada en el siglo XIX y desmontada parcialmente tras años de guerra civil y miles de muertos.

Si el 1o. de mayo y, sobre todo, el 20 de noviembre no movieran, como el 2 de octubre, a grupos de la sociedad civil o a los partidos de izquierda a sustituir un desfile burocrático-deportivo por actos nuevos, auténticos o menos artificiales que los del pasado, entonces verdaderamente habría que preguntarse y preocuparse por las razones para que desaparecieran esos signos de identidad colectiva. El abandono presidencial de celebraciones como la marcada por el Plan de San Luis que llamaba a iniciar el 20 de noviembre de 1910, y a las seis de la tarde, un levantamiento armado contra el régimen de Porfirio Díaz, debería verse con gratitud por quien realmente considera que es necesario devolverle su esencia al recuerdo de la que es, según el profesor Friedrich Katz, una de las pocas revoluciones del siglo XX que aún conserva legitimidad y autoridad moral.


Lorenzo Meyer
Periódico Reforma
http://www.reforma.com.mx/
16 de noviembre del 2006

Sigue leyendo......

Lorenzo Meyer habla acerca de las elecciones

Una opinión bastante respetable del señor Meyer, solo tenemos que revisar su curriculum para saber de quién estamos hablando. Vale la pena tomarse el tiempo para escucharlo.

http://www.youtube.com/watch?v=juVh6K4d3Qs

Sigue leyendo......

El perdón de Dios

Y su voz no parecía salir de él; fascinado, empecé a creer que su voz era sólo un conducto para otra voz, lejana, eterna, que describía la fe luterana, tengamos una confianza radial en Dios porque Dios justifica al hombre, Dios acepta al hombre porque el hombre acepta que es aceptado a pesar de su inaceptabilidad. ¿Cómo puede el hombre tener fe en que Dios aceptaría todos los pecados de todo individuo, aun el más limpio, oculta en su fuero interno y excreta al Mundo material? El hombre, en la fe, cree que es recibido por la gracia de Dios y que sus crímenes son perdonados en nombre de Cristo, que con su muerte dio satisfacción de todos nuestros pecados. El precio que la Iglesia le pone a semejante fe es el de obedecer por dentro y por fuera la voluntad divina. Eso exige la fe, no la razón, pues la razón conduce a la desesperanza.

Cuesta concebir racionalmente que Dios justifique al injusto. El creyente se abraza del Evangelio para entender que Evangelio quiere decir: Dios justifica a los creyentes en nombre de Cristo, no en nombre de sus méritos. Esto es lo que ustedes deben entender o perfectamente este domingo. Ustedes piensan que Dios perdona porque Él es justo, no porque ustedes lo sean. Ustedes jamás podrán reunir méritos suficientes para hacerse perdonar ni la tortura a una mosca, ni el pisotón desdeñoso a una hormiga. Ustedes creen erróneamente que Dios es justo. No, la justicia no es lo que Dios es, sino lo que Dios da. Lo que Dios otorga. Lo que ustedes jamás pueden darse a sí mismos o darle a nadie. Aunque ustedes sean justos, no podrán darle justicia a nadie sino a través de Dios. Blasfemos: Imaginen un Dios tan injusto como ustedes lo son, o tan justo como ustedes quisieran llegar a serlo. No importa, no importa nada, nada, nada. Sólo Dios puede dar la justicia, aunque Él mismo sea injusto. Sólo Dios puede impartir el derecho, aunque él mismo lo viole al crearlos a ustedes. Vivan con eso, grey amada, traten de vivir con esa convicción, tengan el coraje pero también la angustia de saber la verdad de Dios: La justicia se recibe, la justicia no se tiene, la justicia no se da, la justicia no se merece, la justicia es algo que Dios nos da cuando Él lo decide, porque tampoco Dios es justo, Dios sólo tiene el poder, el poder de perdonar aunque él mismo no merezca perdón alguno. ¿Cómo lo va a merecer, si cometió el error de crear a estos seres concupiscentes, criminales, ingratos, estúpidos, autodestructivos, que somos todos nosotros, las criaturas de un Dios culpable? Vivan con eso, hermanos míos, tengan la fortaleza de vivir con nuestra imposible y exigente fe, piensen en un Dios que no merece perdón pero que tiene el poder de perdonarnos a nosotros, no caigan en la desesperanza, esperen y confíen.

Terminó. Sonrió. Lanzó una carcajada; la sofocó con una mano sobre la boca.

- Diana o la cazadora solitaria, Colección Carlos Fuentes 1994 pp. 238-239 -

Sigue leyendo......

La Ley de Sociedades de Convivencia, ignorancia social y la doble moral religiosa

Del 2001 al 2004 se ha venido gestando en México un movimiento por el reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo. El matrimonio gay parece ser una batalla entre la defensa de la igualdad que defiende la izquierda y la mesura conservadora tradicional de la derecha. El resultado de esta batalla es representativo del rumbo y tendencias ideológicas del pueblo mexicano, así como de la futura conformación, diversidad y cohesión social.

El matrimonio gay es reconocido en Bélgica, Canadá, Holanda, España y el estado norteamericano de Massachussets. En México, la propuesta que se hace está basada en el modelo francés de sociedades de convivencia, otros países que tienen modelos similares son: Andorra, Argentina, Brasil, Croacia, República Checa, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Islandia, Israel, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Noruega, Portugal, Eslovenia, Suecia, Suiza, Reino Unido, Tasmania y algunos estados de EEUU. Estas sociedades son maneras de garantizar los derechos matrimoniales mínimos entre las partes sin llamarle “matrimonio” por la intensidad del debate que suscita en esos países.

La legitimidad de este debate depende únicamente en la arbitrariedad de la definición de matrimonio. Desde el punto de vista estrictamente jurídico, el matrimonio es un contrato legal entre dos personas y no hay argumento racional que impida que esas dos personas sean del mismo sexo.

Los que se oponen a este tipo de unión, racionalizan su homofobia en alguno de los siguientes argumentos:

-Religioso: la unión homosexual va en contra de la enseñanza de los libros sagrados.

-Social: dice que el matrimonio heterosexual provee la base social de la civilización al ser su naturaleza esencialmente procreativa.

-Tradición: Cualquier cambio drástico en la estructura social tiene repercusiones graves negativos en los mínimos éticos y morales de los ciudadanos.

-Niños: los niños criados en hogares homosexuales podrían sufrir de enfermedades mentales.

El primer argumento no merece ser discutido, es inmune a la contraargumentación pero también a cualquier razonamiento por la sencilla razón de ser dogmático. Por supuesto que bajo el criterio laico de nuestra república ningún argumento religioso debe ser utilizado para constituir ninguna ley.

Sobre el segundo es evidente que el matrimonio es una institución cultural que ha cambiado con el tiempo, por lo que no es absoluta en su definición ni en su estructura. El mito de la familia como soporte de la civilización sólo puede ser defendido por quien no sabe nada de historia. La naturaleza procreativa es una desviación tramposa de la verdadera naturaleza represora del argumento, ¿o también negarían el derecho de matrimonio a una pareja heterosexual cuyos miembros fueran estériles?

La tradición es una mala razón para mantener cualquier tipo de creencia, pero en esta ocasión es especialmente peligrosa. Si en el pasado hubiéramos actuado de manera similar estaríamos en algún tipo de régimen teocrático cristiano o algo peor.Sería más lógico suponer que las uniones gay son otra fase evolutiva de esta institución. Los que defienden este argumento se olvidan que muchas veces el progreso viene de la mano de cambios drásticos: la poligamia está prohibida, las mujeres ya no se consideran propiedad del varón, el divorcio es legal, los métodos anticonceptivos son aceptados, el matrimonio interracial permitido, no hay esclavitud, segregación y muchos otros vicios que en el pasado eran “tradicionales”.

El tercer argumento es para mí el más peligroso porque es también el más sutil en su intolerancia. Viene del prejuicio añejo de que la homosexualidad es antinatural, moralmente ambigua o que puede ser una enfermedad. Esto es falso, ningún estudio ha mostrado jamás que los niños criados en estos hogares sean psicológicamente diferentes a los de las familias tradicionales. Así lo confirman La Liga Americana de Cuidado Infantil, la Academia Americana de Pediatría, la Asociación Americana de Psiquiatría, la Organización Mundial de la Salud, y muchos organismos de la ONU. No hay tal cosa como la familia modelo y nunca las ha habido, eso es un "conocimiento" propagado pero nunca demostrado. El principio preacautorio es simplemente prejuicio. Es estigmatizar a priori estas uniones llamándolas disfuncionales, ingenuamente comparándolas con crecer en un hogar de padre alcohólico y con violencia intrafamiliar. En este punto, a mi parecer no encuentro el daño potencial que se pudiera causar; a diferencia de obligar a los niños a ir a misa, o rezar a entes imaginarios, engañarlos con mitos como los reyes magos, y en general cualquier sentido religioso impuesto.

Espero que la propuesta sea aprobada. Es un primer paso para garantizar la igualdad y un golpe a la discriminación. Es un rechazo a la falsa moral de esos que aceptan sumisamente la pederastia de sus líderes religiosos. Pero sobretodo es una declaración explícita del poder de la razón y el humanismo.

Fernando Velázquez
Publicado en Un misterio a la vez

Sigue leyendo......

La verdadera desaparición de poderes

Es urgente determinar hasta qué punto el desorden actual es producto del foxismo y hasta qué punto del mal funcionamiento del sistema en general

Duda

¿Lo que hoy está en crisis en México es sólo el foxismo o también el sistema político? Obviamente el fin del sexenio abre posibilidades de cambio, pero en la medida en que el origen del desarreglo mexicano no se reduce a la Presidencia, el mero cambio de gobernante no resolverá el problema. Se requiere determinar hasta qué punto las insuficiencias que hoy muestra la vida pública mexicana no son problemas de una persona -Vicente Fox- sino de la estructura del poder y empezar a buscar la solución de fondo.


Oaxaca

En la actual crisis política oaxaqueña -una rebelión urbano-popular con pocos precedentes en la historia mexicana- han aflorado casi todos los problemas que hoy aquejan a nuestro sistema político, de ahí la importancia del caso.

La insurrección suriana se prolonga sin dar señales de abatimiento; hace ya tiempo que dejó de ser un hecho local y se transformó en manifestación de una patología nacional. Ya se llegó al punto en que ese complejo problema no se puede caracterizar sólo como el desvanecimiento de una estructura de poder local sino nacional. Sin embargo, lo más grave de los sucesos oaxaqueños no es la falla y descomposición de las instituciones sino la evanescencia de ese ánimo de optimismo y de confianza en el futuro colectivo que en el 2000 había traído consigo la victoria pacífica de las urnas.

En el sexenio que termina se perdió la posibilidad de un buen inicio de la consolidación de esa forma de vida política buscada desde el siglo XIX y por la que apenas ahora empezamos a transitar. En la actualidad, las encuestas y las movilizaciones nos dicen que una parte de la ciudadanía considera que se han violado las reglas democráticas que permiten dirimir civilizadamente las inevitables diferencias de intereses y de interpretación del proyecto nacional. Los desencantados pueden atribuir la responsabilidad de esta situación a la corrupción e incompetencia de los políticos y no les falta razón, pero el problema central es más serio: el mal funcionamiento de todo el entramado institucional.

El problema oaxaqueño es hoy el ejemplo más evidente de cómo los males estructurales heredados del viejo régimen aunados a la cortedad de miras, a la mala fe y a la ineptitud, transformaron un problema sindical y local en un embrollo que ya rebasó sus fronteras y que resume bien las contradicciones y defectos de líderes e instituciones para dar respuesta a las demandas de una sociedad pobre, muy desequilibrada en su estructura de clases, desconfiada del poder y agraviada por la conducta de las élites dirigentes. Por otro lado, Oaxaca también permite pensar que, pese a todo, aún no se ha perdido el impulso, desde abajo, de imaginar que es posible una condición colectiva mejor.


Cronología significativa

Como se sabe, el problema en la entidad suriana arrancó el 1o. de mayo con la predecible entrega de un pliego petitorio al gobernador por parte del gremio más organizado y mejor remunerado de esa entidad: los maestros de la sección 22 del SNTE. Ante lo que consideraron una respuesta insatisfactoria, los profesores iniciaron un plantón en la capital estatal. La situación, hasta ahí normal y predecible, dio un salto cualitativo con bloqueos, megamarchas y, sobre todo, el fracaso de la "solución de fuerza" que intentó el 14 de junio Ulises Ruiz, el gobernador priista.

El triunfo magisterial sobre la policía en la "batalla del 14 de junio" llevó a que otros descontentos con el gobernador -cuya elección se había efectuado dentro de la más pura tradición del PRI- se unieran a los maestros y constituyeran la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), una gran alianza entre la sección 22 del SNTE y numerosas organizaciones sociales y municipales irritadas por la forma discrecional como el gobernador manejaba la distribución de los recursos públicos. El 2 de julio Ulises Ruiz y el PRI oaxaqueño perdieron de manera espectacular las elecciones presidencial y legislativas. La autoridad estatal ya no pudo entonces llevar a cabo la emblemática Guelaguetza (la APPO organizó la Guelaguetza alternativa, la popular) y el proceso de evaporación de los poderes estatales se aceleró, lo mismo que la constitución de una especie de gobierno por asamblea popular de la ciudad de Oaxaca.

En agosto, la APPO asumió el control de estaciones de radio y televisión, bloqueó las entradas a la ciudad y levantó barricadas en su interior. Un paro organizado por la iniciativa privada para contrarrestar a la APPO no funcionó, tampoco funcionaron los disparos nocturnos ni los ataques esporádicos de gente del gobernador, aunque dejaron más de una docena de muertos. De nada sirvieron las reuniones convocadas por Gobernación, ni las amenazas del gobierno federal de recurrir a la fuerza. El Senado intervino sin conseguir otra cosa que el ridículo al concluir que en Oaxaca si bien había ingobernabilidad, los poderes formales no habían desaparecido y que Ulises Ruiz, aunque ya no gobernaba, podría seguir como gobernador.

Al concluir octubre, las autoridades federales finalmente decidieron mandar a la capital oaxaqueña 4 mil efectivos de la Policía Federal Preventiva (PFP). El gobernador pudo así regresar a la Casa de Gobierno y la Federación, en un intento por alejar a los maestros de la APPO, se comprometió a dar a los educadores de Oaxaca y del resto del país ¡42 mil millones de pesos a lo largo de los próximos seis años!Las acciones federales de fuerza y cooptación fueron hechas a destiempo. El retorno de los maestros a sus salones fue parcial y el 2 de noviembre, y tras siete horas de una fiera batalla campal en las inmediaciones de la universidad -piedras, gases, toletes, chorros de agua y químicos, bombas molotov, cohetones, heridos y prisioneros- una multitud de "appistas" obligó a la PFP a replegarse a sus bases en el centro de la ciudad.

El pasado 5 de noviembre, y mientras el gobernador apoyado por el PRI insistía en no renunciar, una APPO sobrada llevó a cabo una nueva megamarcha en su contra que contó con contingentes de fuera del estado; el gobernador contestó el día 7 con una contramarcha de sus partidarios, que sí existen. Oaxaca está tan dividida como el país. Como sea, hoy la demanda de los insurgentes ya no es sólo la renuncia del mandatario estatal sino la transformación radical de la estructura política local. Como bien notara The New York Times (4 de noviembre), en la antigua Antequera se vuelve a oír hablar de revolución, situación impensable apenas hace unos meses. Coronando el proceso, tres estallidos de bombas en el Distrito Federal que, según los grupos guerrilleros que los reivindican, son su respuesta a la acción federal en Oaxaca. El río sí que está revuelto.

Hace tiempo que los poderes locales formales perdieron su capacidad de hacerse obedecer en la antigua Antequera, pero algo similar pasó también con los poderes federales. La PFP sólo a medias ha restaurado el orden perdido en Oaxaca. La Secretaría de Gobernación no pudo sentar a las partes en disputa para proceder a una negociación efectiva. El Poder Legislativo, en donde el PAN necesita del PRI para iniciar su segundo sexenio en el poder, no tuvo la fuerza para ordenar la reconstrucción del poder oaxaqueño. La Iglesia Católica y los empresarios -los poderes fácticos- tampoco han sabido hacerse obedecer por la parte más popular de una sociedad en la que no hace mucho ellos mandaban.


En suma

El cuadro oaxaqueño hoy no es más que una expresión extrema del fracaso de la política que ha llevado a cabo la dirigencia de un régimen que se suponía destinado a regenerar la vida pública de México. En lo económico la inflación se mantuvo controlada pero no hubo crecimiento sustantivo ni combate a los monopolios. La competitividad disminuyó y la exportación de mano de obra a Estados Unidos se incrementó. La condición de pobreza se mantuvo en casi la mitad de la población. Las elecciones se hicieron -según la admisión del propio Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación- en condiciones de inequidad e ilegalidad y la oposición de izquierda respondió con un Presidente legítimo en contraste con el legal. El narcotráfico avanzó, la inseguridad y corrupción se mantuvieron, la relación con el exterior se deterioró, incluso con Estados Unidos.

El primer gobierno del régimen democrático mexicano resultó un proyecto fallido. Hoy la tarea es recuperar lo ganado en el 2000, empresa nada fácil dado el grado de encono que ya se ha generado y que ha creado el ambiente menos propicio para lo que es característico de la democracia auténtica: apego real a las reglas del juego, tolerancia y negociación efectiva.

Lorenzo Meyer

Periódico Reforma

www.reforma.com.mx

9 de noviembre del 2006

Sigue leyendo......

Caín

http://www.youtube.com/watch?v=dJ_GBO7l7D8&eurl=

Sigue leyendo......

Mariposas Volar

Estaba pendiente de los movimientos de diferentes personas, escuchando al fondo las conversaciones ocasionales que sostenían unos y otros, suspirando por la distancia existente con uno, no sólo física... una distancia necesaria al parecer. Tejía a gancho una que otra telaraña en la cabeza, con el té verde enlatado y frío en la mano, lo fui a comprar en cuanto regresé de la mañana de pintar, cortar y pegar, y ante la tremenda cruda que me acosaba. Estaba tirada a la sombra de un árbol de tronco esbelto y alto, con el cabello suelto sobra la hierba aún húmeda a pesar de ser ya el mediodía.

No recuerdo en qué momento fue, sólo sé que giré la cabeza y mis ojos se abrieron grandes y una sonrisa se le escapó a mi corazón. Eran tantas. De uno a otro alcanfor, entre ese árbol chaparrito que tiene flores que parecen motitas de algodón, por encima de nosotros, atrás de los que se paraban en frente de mí. Volaban, como vuelan las mariposas, con gran esfuerzo, luchando y dejándose llevar a la vez por la más leve de las corrientes de aire que se cruzan en su volar. Todo parece tan diferente cuando se está rodeado de mariposas. Es casi tan extraordinario como cuando se sienten dentro revolotear; hace tiempo que no las siento haciendo ese tipo de maravillosos estragos dentro de mí, pero vale igual el instante de magia de verlas volar por fuera.

TWO butterflies went out at noon

And waltzed above a stream,

Then stepped straight through the firmament

And rested on a beam;



And then together bore away

Upon a shining sea,—

Though never yet, in any port,

Their coming mentioned be.



If spoken by the distant bird,

If met in ether sea

By frigate or by merchantman,

Report was not to me.


Poema de Emily Dickinson

Me tiré abajo de las copas de los árboles a ver volar mariposas, y aunque lo quise compartir con alguien, no hubo la disposición. Ni modo, supongo que lo que a unos nos puede parecer mágico y único, a otros no.. y muy respetable. Por eso lo comparto hoy con ustedes.

Lauris, fue esto en el parque de Carretas, en la última curva.
Te aviso entonces, que en el parque frente a tu casa, cientos de mariposas vuelan de árbol en árbol; les pregunté por ti, y por su vuelo que aunque cansado no deja de ser ligero y libre, sé que estás bien. Como ellas Laura, sólo es cosa de entrenar bien las alas.

Hoy la secretaria del director de mi escuela me dijo “¿Ya viste que ya llegaron las monarca?” Recordé entonces ese mediodía; sin responderle aún, me dijo, señalando un jardín escondido atrás de la biblioteca “por ahí está lleno de mariposas”. Creo que las mariposas no suelen salir a volar de noche, así que mañana, me iré a tirar al pasto y ver mariposas volar.

Si se encuentran con una mariposa volando por su camino, o ella las encuentra a ustedes, no se acuerden de nadie ni de nada, acuérdense de de la magia y la sorpresa que engloba ver mariposas volar. Acuérdense que fragilidad no nos descalifica, que fuerte no implica grandeza, y que las alas no tienen necesariamente que ser grandes y emplumadas.

Y al contrario de las mariposas de Emily Dickinson, espero yo sí tener reportes de a dónde van ustedes después de bailar vals y recorrer firmamentos. Les mando un abrazo, estén donde estén.

-Colaboración de Alba Inés Sánchez-

Sigue leyendo......

México ¿1968 ó 2006?

Viví varios años en París, Londres y Venecia, buscando la nueva alianza de mi propia vocación. La encontré, acaso pasajeramente, en un canto fúnebre a la modernidad que se nos agotaba por igual a todos, europeos y americanos. Íbamos a cambiar, nos gustara o no, de piel. Las agitaciones de los años sesenta en todo el mundo no me ayudaron; sólo hicieron presente que la juventud estaba en otra parte, no en un escritor mexicano que en 1968, el año crucial, cumplió los cuarenta. Pero ese mismo año hubo la matanza de la Plaza de las Tres Culturas en México y la noche de Tlatelolco. El asesinato impune de centenares de jóvenes estudiantes por las fuerzas armadas y los agentes gubernamentales, nos hermanó a todos los mexicanos, más allá de nuestras diferencias biológicas o generacionales. Nos hermanó, quiero decir, no sólo en partidos sino en dolor; pero también nos dividió en posiciones en contra o a favor del comportamiento oficial. José Revueltas fue a la cárcel por su participación en el movimiento renovador; Martín Luis Guzmán alabó en una comida del día de la libertad de prensa al presidente Gustavo Díaz Ordaz, responsable de la matanza. Octavio Paz renunció a la embajada en la India; Salvador Novo entonó un aria de agradecimiento a Díaz Ordaz y las instituciones.

Yo, desde Paris,

organicé solicitudes de libertad para Revueltas y condenas a la violencia con que el gobierno, a falta de respuestas políticas, daba contestación sangrienta al desafío de los estudiantes. Éstos, ni más ni menos, eran los hijos de la Revolución mexicana que yo exploré en mis primeros libros. Eran los jóvenes educados por la revolución que les enseñó a creer en la democracia, justicia y libertad. Ahora ellos pedían sólo eso y el gobierno que se decía emanado de la Revolución les contestaba con la muerte. El argumento oficial, hasta ese momento, había sido: Vamos a pacificar y estabilizar a un país deshecho por veinte años de contienda armada y un siglo de anarquía y dictadura. Vamos a dar educación, comunicaciones, salud, prosperidad económica. Ustedes, a cambio, van a permitirnos que para alcanzar todo esto, aplacemos la democracia. Progreso hoy, democracia mañana. Se los prometemos. Éste es el pacto.

Los muchachos del 68 pidieron democracia hoy y esa exigencia les costó la vida a ellos pero se le devolvió a México.

Yo esperaba que los nuevos escritores tradujeran todo esto a literatura, pero no me eximía a mí mismo de una mirada dura acusándome a mí mismo de complicidades y cegueras que me impidieron participar mejor, más directamente, en ese parteaguas de la vida moderna de México que fue el 68. Mi pesadilla recurrente fue un hospital donde las autoridades negaron la entrada a los padres y familiares de los estudiantes, donde nadie amarró una tarjeta de identidad al dedo del pie desnudo de un solo cadáver…

-Aquí no va a haber quinientos cortejos fúnebres mañana- dijo un general mexicano -. Si lo permitimos, el gobierno se nos cae…

No hubo cortejos fúnebres, hubo la fosa común. Desde México, mi esposa, Luisa Guzmán, me envía cartas serenas pero secretamente angustiadas: <<…ensayaba en el Teatro Comonfort en la unidad de Bellas Artes frente a Tlatelolco cuando empecé a oír un tiroteo nutrido y vi los helicópteros del gobierno ametrallando estudiantes y civiles por igual. La cosa duró más de una hora y al salir del teatro se me arrojaron los estudiantes, a mí y a los demás actores, gritándonos, ¡Están matando a sus hijos! Nunca he escuchado tantas exclamaciones de horror y desesperación. Ha sido la peor noche de muchas vidas. Al día siguiente los periódicos no mencionaban a los helicópteros y declaraban treinta muertos. Nadie sabe cómo comenzó el tiroteo. Los muchachos aseguran que mezclados con los manifestantes había individuos que probablemente dispararon los primeros tiros. Después, alguien los vio cambiando órdenes y armas con los granaderos. Cada persona da una versión distinta de los acontecimientos. Todos tienen cada día más miedo no sólo de la violencia sino de lo que hay detrás de ella y por no servir a intereses oscuros no sirven a ninguno…>>

Le contesté que quería regresar a México, comprometerme más. Acababa de visitar Praga. El mundo cambiaba de piel, había que hacer algo.

<<>la clase media está asustada, y se apelotona junto a las autoridades y el orden. He hablado con choferes y gente humilde. Su ignorancia e indiferencia siguen siendo inconmovibles. Se tragan todas las mentiras de la televisión y la prensa y siguen creyendo en el coco del comunismo amenazante. Ya sé que a pesar de todo esto o precisamente por ello hay que luchar y que si se cae en el camino, pues es mala suerte. Pero venir a meterse en la boca del lobo y que luego resulte que la trampa estaba puesta para atrapar idealistas me parece absurdo, triste y hasta ridículo. Los líderes estudiantiles desaparecen misteriosamente, sin dejar rastro. A otros los han medio matado a tormentos. Tu única posibilidad de participar sería desde la clandestinidad. La traición y la corrupción están demasiado arraigadas entre nosotros. Puede que media docena de jóvenes aguanten el embate de los cañonazos de medio millón de pesos, pero la mayoría acabarán por ceder. Perdona mi pesimismo, no quiero evadir responsabilidades, sólo calmar el entusiasmo que te provocó tu visita a Checoslovaquia. Aquí no pasa día en que de palabra o por escrito no digan que eres traidor a la Patria. No debes venir. Lo mismo eres héroe que traidor y yo me niego a hablar con nadie, estoy cansada de oír juicios ligeros…>>

Regresé en febrero de 1969. Recorrí con rabia y lágrimas, de la mano de Luisa Guzmán, la plaza de Tlatelolco en una mañana. No tuve más imaginación literaria que ponerme a preparar un oratorio teatral sobre la conquista de México, otra de esas heridas salvajes que han hecho el cuerpo de lo que llamamos, sin gran definición, la patria, el país, la nación… Siempre una tierra cosida a puñaladas, inventada como supervivencia.

Elena Poniatowska y Luis González de Alba escribieron los grandes libros sobre la tragedia de Tlatelolco, y yo debí contentarme con admirarlos y sentir que hablaban, también en mi nombre…

-Diana o la cazadora solitaria, Colección Carlos Fuentes, 1994, pp. 64-68-

Sigue leyendo......

La herencia a Felipe

Peor imposible. Ni aun sus críticos más acérrimos podrían haberse imaginado un escenario más desastroso para el final de sexenio de Vicente Fox. Las imágenes de Oaxaca son la expresión de la rabia y el encono de muchos mexicanos contra su gobierno.

La ferocidad de los oaxaqueños no es gratuita. Corresponde primero a un gobernador repudiado por la inmensa mayoría a causa de su autoritarismo y abusos de poder. A esa simiente de coraje se añade ahora el rechazo absoluto a la intervención de la Policía Federal Preventiva enviada por Fox con una dedicatoria de odio y menosprecio.

El resultado es que el conflicto está peor que nunca. Los hechos en torno a la Ciudad Universitaria oaxaqueña sólo pueden anticipar muertos y sangre. Y la lucha se hará cada vez más rabiosa. A medida que aumenten las bajas en uno u otro bando los contendientes encontrarán más acicates para el rencor y la cólera. La espiral de violencia parece inevitable. El diálogo está roto y no hay señales de una pronta reanudación de las pláticas entre los insurrectos y el secretario Abascal, que nada ha podido hacer sino avalar el uso de la fuerza. Que, por cierto, se ha visto superada por los rebeldes.

Una vez más, mostraron su ignorancia e insensibilidad quienes, como el propio Vicente Fox, afirmaron que con el ingreso de la PFP y la reapertura de unas cuantas escuelas "la paz social ha vuelto a Oaxaca". Nada más falso. La tierra de Juárez vive sus peores días de las décadas recientes. Desgastada, exhausta, violenta, incierta y para colmo ahora dividida, fracturada por una confrontación abierta entre priístas y appistas, que es una dolorida batalla entre hermanos y un conato de guerra civil. Y en medio, el falso dilema de permitir que la inconformidad popular deponga a un gobernador repudiado o que, a pesar del rechazo de la población, Ulises Ruiz siga gobernando impunemente.

Mientras tanto, Fox se va a Uruguay a una Cumbre en la que ya no tiene nada que hacer y luego a Australia nada más para que su hijita pueda presumirle a sus amigas que papi es presidente. Es un irresponsable irredento. Le quedan menos de 30 días de gobierno y él los dilapida. Podría haber hecho por lo menos un intento de utilizar su investidura para ocuparse personalmente de la emergencia, para convocar y conducir el diálogo él, él, él.

En lugar de eso deja el tiradero y mete marcha atrás. Después de que durante semanas él y su vocero insistieron una y otra vez en que "con toda seguridad" el conflicto estaría solucionado antes del 1 de diciembre. Ahora se impuso la tesis de que Ulises debe llegar a como dé lugar a esta fecha porque si renuncia antes se tendría que nombrar a un gobernador provisional que debería convocar a elecciones que muy probablemente perderían los priístas. En cambio, si renuncia después del día 1 o pide licencia por dos periodos consecutivos, se nombraría un interino que cubriera los cuatro años que le restan al periodo de Ulises Ruiz. Lo que no están calculando es qué puede pasar en Oaxaca durante estos largos 25 días.

El empecinamiento por mantener, a como dé lugar, a este espécimen dinosáurico en el gobierno de Oaxaca obedece pues a intereses políticos que se han impuesto a la ética y la lógica. Y a los que se añade el juego de conveniencias entre el PAN y el PRI para que cuadren las sumas en el Congreso y conjurar la amenaza de no apoyar la asunción de Felipe Calderón el 1 de diciembre. Lo paradójico es que el todavía presidente electo ha quedado entre dos fuegos, pues la misma amenaza se la hace la APPO si Ulises no se va. Así que Calderón está convertido en un rehén del PRI gracias a las torpezas sin fin del gobierno foxista y a la ruindad de este gobernante mañoso y ahora envalentonado por el apoyo de las fuerzas federales que nadie, con un gramo de sensibilidad, puede ver como la solución definitiva a un conflicto ya tan podrido.

Por desgracia para el nuevo presidente, Oaxaca no será la única herencia de su antecesor. Pero será muy grave, porque lo obligará a apretar el puño desde muy temprano y porque el escenario de descomposición se está extendiendo a otros estados del país. Un mal augurio para cualquier comienzo.

El Universal
Ricardo Rocha
ddn_rocha@hotmail.com
Detrás de la Noticia
6 de noviembre del 2006

Sigue leyendo......

Las prioridades del diálogo

Al momento de escribir estas líneas, luego de los asesinatos en Oaxaca a cargo de las fuerzas militares o policíacas instigados por el supuesto Ulises Ruiz, supuesto gobernador de la entidad, vocero moral del PRI y aval de su partido en la alianza orgánica con el PAN, nada se sabe de las acciones de las fuerzas de seguridad enviadas por el gobierno federal ni de la vuelta a clases o las respuestas de la APPO. Sin embargo, ya se dispone de certidumbres:

-El gobierno federal ha respetado escrupulosamente su decisión de no entender los procesos regionales, y de agravar los problemas al insistir (con otros problemas) que se resuelvan solos.

-El PRI de Roberto Madrazo, José Murat, Ulises Ruiz, Emilio Gamboa Patrón y demás, protege su patrimonio de todas las maneras. Este patrimonio, dudarlo es ofenderlos, es la impunidad.

-La gran descalificación mediática de la APPO y los profesores de la sección 22 no ha evitado su cohesión y el mantenimiento de su capacidad de resistencia.

-Se exhibió hasta lo último que hacer el ridículo no molesta los prestigios; que exhibir torpeza, intolerancia, incapacidad, no perjudica la continuidad del mando; que no tomar en cuenta a la opinión pública no perjudica; que ordenar u ocultar asesinatos de profesores no es asunto que desemboque en la primera página; que la mala fama política no perjudica la reputación.

-Se desplegó la ineficacia del secretario de Gobernación que cree que su sonrisa y su discurso circular (las amenazas melosas) persuaden al infierno y sus alrededores geopolíticos.

-Se asumió, como verdad sacrosanta, que basta el fantasma de la ingobernabilidad para fomentar la creencia en que lo que hay es gobernabilidad.

-Se permitió que los errores y las agresiones de miembros de la APPO contra los derechos humanos y civiles de algunos de los enviados del gobierno de Ruiz, se volvieran agravios inadmisibles.

Ningún movimiento puede permitirse, si quiere trabajar políticamente, esas muestras de intolerancia y salvajismo con los detenidos, golpeados, amarrados, expuestos a la venganza colectiva. Le toca a la izquierda democrática hacer la crítica de estas acciones por entero inadmisibles.

Paso a otro tema, menor pero no desdeñable.

El mediodía de los creyentes

En la Asamblea Legislativa del DF, el 24 de octubre de 2006, el asambleísta del Partido de la Revolución Democrática, Tomás Pliego Calvo, exhibió las evidencias. A lo largo de tres años la Comisión de Transporte de la Asamblea, presidida por el panista Benjamín Muciño, le entrega a la ciudad de México el siguiente legado: "Un video de 36 minutos y 27 segundos de duración de la Fundación Misericordia Divina, Asociación de Laicos Católicos con el siguiente, indispensable mensaje: ‘La Misericordia es divina’; un archivo dedicado a la vida de Jesucristo (el material tal vez sea previsible); un conjunto de oraciones a san Miguel Arcángel, san Bernardo de la Virgen y el Sagrado Corazón de Jesús; un testimonial del padre José Antonio Fortes con un tema físico o metafísico, expresado de la siguiente manera: ‘El demonio existe y puede poseer a las personas’. No hay, que se sepa, disposiciones al respecto en el Código Penal Federal".

"En el Archivo de Transporte de la Asamblea Legislativa también se localizaron estos materiales ‘La modestia en el vestir’, ‘Ley de la modestia’, ‘Normas de conductas marianas’ y la ‘Guía de modestia para las jóvenes’ que, entre otras recomendaciones, tiene las siguientes: ‘Abstenerse por completo de usar pantalones cortos de cualquier tipo en casa o en público y rehusar usar ropa ligera como trajes de playa, y los trajes que hacen que se expongan los hombros, pecho, espalda, o bien que sean transparentes, y usar solamente faldas que se extiendan más allá de las rodillas’".

Según la nota de los reporteros Raúl Llanos y Rocío González (La Jornada, 25 de octubre de 2006), la lectura de este repertorio piadoso provocó risas a las que se opusieron con reproches gestuales los asambleístas de Acción Nacional que, sin embargo, no ascendieron a la tribuna para defender al padre José Antonio Fortes y sus exorcismos denunciatorios o reclamos exorcizadores.

En los pasillos de la Asamblea se recordó el ritual de Felipe de Jesús González, secretario particular del coordinador de la fracción del PAN en la tercera Legislatura de la ALDF, don Felipe de Jesús, en los tres años de su permanencia, de lunes a viernes, salvo reuniones extraordinarias, rezó el Ángelus en punto de las 12 del día, y para no entregarse a solas al acto celebratorio invitó (convocó), so pena de falta laboral, a los asesores, el personal administrativo y, a veces, a diputados locales de la misma filiación política o devocional, a escoger.
Exactamente como se hizo durante el periodo de José María Aznar en España, aunque allá en una escala no tan modesta.

* * *

¿Qué comentario admite lo anterior? Ninguno que ponga en duda la legitimidad de las creencias, las que sean, pero sí el uso de los recursos del gobierno para promover las creencias, las que sean. La lección o la moraleja se transparenta: un tradicionalismo ya dio de sí y se ha convertido en humorismo involuntario. ¿Se puede ignorar lo extemporáneo de promover el exorcismo a horas pico y de rezar el Ángelus a las maniáticas 12 de la mañana? Seguramente no y seguramente sí, porque su razón de actuar -no necesariamente toda su razón de ser porque también hacen política- desdeña el mundo, porque se propone rehacerlo con la imposición del ejemplo.

Lo que siempre reclama el fundamentalismo religioso es la conversión que es arrepentimiento, es decir, el regreso a los orígenes, a lo aprendido en la niñez, o a lo que debió aprenderse en la infancia de ejercer su responsabilidad los padres de familia o la (desdichada) madre soltera.
¿Por qué llevar estas convicciones al centro de trabajo, y de trabajo político? Insisto: para dar y diseminar el ejemplo, y subrayar el contenido misional de toda acción de un convencido.

La gran mayoría de los que profesan estas convicciones se abstienen de las pruebas de fe, pero no son pocos los políticos de la derecha que insisten en reconvertir a la colectividad (la grey real o posible) o su cuidado administrativo o legislativo.

En su visión de las cosas, el cumplimiento de las obligaciones ciudadanas se inicia al confundir la autocrítica (algo optativo) con el arrepentimiento (algo obligatorio).

Tal como se transmite, este episodio de la Asamblea Legislativa sólo informa del abandono parcial de funciones. Tal como se revela, corresponde a una operación cuyo eje es la negación del tiempo histórico en que se vive, porque contradice la sana doctrina. En tanto creencia es respetable; en tanto proyecto de salvación de un pueblo, no me parece destinado al éxito, pero sí, por congruencia elemental, debe hacerse público: "Vota por este candidato que fomenta las oraciones a san Miguel Arcángel y al Ángelus en horas de trabajo".

Si el electorado lo aprueba explícitamente, la legitimidad será suya (ya nada más falta cambiar la Constitución). Pero si no hacen explícito su programa, rondará la hipocresía y la mentira política.

El Universal
Carlos Monsiváis
Escritor
5 de noviembre de 2006

Sigue leyendo......

EL PAIS DE NO PASA NADA

Leo en el semanario Formato 7 de Xalapa una acusación directa contra el rector de la Universidad Veracruzana por estarse enriqueciendo a través de una prestanombres y no obstante dar datos precisos de la operación llego a la conclusión de que no pasará nada. Pero luego caigo en la cuenta que la situación donde los medios denuncian irregularidades que son sancionables no es privativa de Veracruz y que durante el sexenio del PAN abundaron las denuncias sin ninguna consecuencia. Ahí le comparto algunos ejemplos donde no sucede nada o mejor dicho, si sucede pero se ríen de nosotros.

***Dos periodistas publican la existencia de un rancho secreto del presidente de la república y denuncian el uso de fondos públicos para su mejoramiento.

***Se publica el hallazgo de dos muertos en el lago del rancho presidencial y el silencio cae sobre el país.

*** Luis Pazos director de Banobras se autocompró sus libros para dárselos de lectura obligada a los empleados del banco. No paso nada

***El presidente lleva a parientes y amigos a las giras presidenciales a costa del erario.

***La Jornada denuncia que Fox no es mexicano y que estaba inhabilitado por ley para ser candidato y ni siquiera se abre una investigación formal.

***Fox presiona al Vaticano para que la iglesia anulara su matrimonio y el de Marta.

***Se descubre el tráfico de influencia en la concesión de permisos de construcción por delegados panistas en la Ciudad de México.

***Un funcionario de PEMEX declara que dio contractos a sus familiares y se convierte en senador de la república

***Marta de Fox intenta despojar al dueño de mexico.com obligándolo a hacer un gasto legal millonario para defenderse.

***Calderón se autoprestó 3 millones y medio de pesos apenas llegó a la dirección de Banobras.

***La familia Calderón se alimenta del erario, su señora cobra como diputada, la hermana como senadora, dos hermanos están en la nómina oficial de Guanajuato, el suegro como magistrado. ¿Y el resto de la familia? (por eso es el rey del empleo pero familiar).

**Se rebela que el cuñado de Felipe Calderón se benefició con contratos y que no pagaba ni impuestos ni cuotas del IMSS y ahí seguirá. Bien dicen que la novedad es que con Calderón tendremos un presidente incómodo.

***El responsable de hacer pintas antisemitas en las paredes del IMSS declara haberlo hecho y no se abre ni siquiera una acusación legal.

***Frente a la pobreza de los mexicanos los diputados panistas mandan instalar tinas de masaje en sus oficinas de la Cámara de Diputados.

***Con recursos del municipio de Tlalnepantla se instala una toma de agua en el rancho San José de los suegros de Felipe Calderón.

***Los hijos de Marta compraron viviendas al IPAB en unos cuantos miles de pesos, para venderlas en cientos de miles de pesos cada una.

***Las hijas de Fox se convirtieron en dueñas de un zoológico de animales exóticos, cuyo valor y mantenimiento es incalculable.

***El hijo de Fox se convierte en alto ejecutivo de una empresa transportista que luego recibe beneficios fiscales.

***Vamos México se benefició de la triangulación de recursos de la Lotería Nacional, de la impresión de libros de texto gratuito y del material incautado en las aduanas.

***Se hace público el oneroso guardarropa de Marta Sahagún pagado con fondos públicos y ella regala unas piezas con lo que vuelve a violar la ley y nada.

***La Secretaría de Hacienda devuelve más de 10 mil millones de pesos de impuestos a Jugos Del Valle mientras desata el terrorismo fiscal contra causantes pequeños.

***La venta de Banamex al Citibank por 20,000 millones de dólares no le dejó al erario un solo centavo de impuesto.

***Hay gobernadores que ganan más que el presidente de Estados Unidos.

***El alcalde panista de Ecatepec gana 420 mil pesos mensuales.

***La sobrina del canciller cobraba 3 mil 500 dólares en el consulado de Phoenix sin saber inglés.

***Se desviaron recursos del Fondo de Desastres Naturales por mil 200 millones de pesos que fueron a dar a actividades políticas en zonas donde no ocurrieron desastres naturales mientras que se frenaban los recursos a donde si hubieron desastres.

**El secretario de educación rentaba habitaciones un hotel de lujo como oficinas.

**El gobernador de Morelos fue desaforado por sus vínculos con el narcotráfico pero lo sostuvieron para que termine su sexenio.

**Con fondos de PEMEX se pagaron cirugías plásticas de la esposa del ex director.

**Se aprobó la ley Televisa por la bancada panista a cambio de spots para la campaña de Calderón.


Esta pequeña muestra es un recuento muy somero del abuso y su consiguiente cultura de la impunidad y tal vez la muestra de porque el país esta atorado sin poderse levantar. Pero Fox aprovecha sus últimos días para pasear con cargo al erario. El gobierno del cambio cumplió.

Samuel Schmidt.

Sigue leyendo......

Crónica anunciada

Todo lo que está pasando se ha advertido. El sistema político mexicano se está jugando el pellejo por mantener en el poder a un gobernante repudiado por la mayoría de su pueblo. Un hombre sobre el que nadie, ni sus propios cómplices priístas, se ha atrevido a defender y mucho menos a reconocer un mínimo de eficacia en su tarea de gobierno. Esa es una de las grandes paradojas de Oaxaca. Todos los gravísimos riesgos que hoy se corren no tienen justificación alguna. Salvo los intereses cortoplacistas de la politiquería más barata y ahora más cara.

Lo cierto es que hay un tigre a las puertas y nadie asume la responsabilidad de haberlo convocado. En el Senado de la República hay un silencio vergonzante. Luego de la farsa de una investigación sin destino y del fallo por la no desaparición de poderes que significó un apoyo incondicional a Ulises Ruiz, los acontecimientos se precipitaron. Envalentonado por la carta de impunidad de los senadores prianistas, el desgobernador mandó a sus paramilitares a matar y a intimidar. Los muertos de los últimos días han de cargarse a la cuota del señor Ruiz.

Una larga lista de infamias que comienza con Diódoro Carrasco -ahora convertido al panoportunismo- y sigue con José Murat para prolongarse en Ulises: desapariciones forzadas; persecuciones y asesinatos de líderes de la oposición; ataques a los medios críticos como el caso de Noticias de Oaxaca; atropellos a los derechos humanos; corrupción galopante y toda clase de crímenes que fueron la simiente para el actual estado de furia de gran parte de los ciudadanos oaxaqueños; como los maestros y los miembros de la APPO, que han sido la avanzada de una sociedad agraviada por los abusos de un poder malentendido.

Esas consideraciones elementales y la observación sobre el terreno permitieron anticipar hace apenas una semana que la de Oaxaca era una bomba de tiempo dispuesta para estallar en cuestión de días y horas. Ahora el plazo se está cumpliendo y hay un despliegue inédito de la Policía Federal Preventiva -y del Ejército disfrazado de la misma- que empieza a apretar el cerco sobre el centro histórico de la capital oaxaqueña.

Se supone que se intentará una operación quirúrgica -con observadores de derechos humanos y toda la cosa- en la que las bajas que lamentar sean mínimas. Por lo pronto, los de la APPO y los maestros han ordenado un repliegue táctico que evite cualquier enfrentamiento con los invasores. Pero la estrategia no ha variado. Las movilizaciones continuarán hasta que no se logre el objetivo incubado desde hace 163 días y explicitado desde la represión del 14 de junio: que se vaya Ulises.

Por ello, el gobierno de Fox -presionado ahora por el embajador Tony Garza, a causa de la muerte de un camarógrafo estadounidense- no puede suicidarse política y mediáticamente con la impresión de que toda esta movilización gigantesca, nunca antes vista en tiempos supuestamente democráticos, se debe a un oscuro compromiso de defender, aun con muertos y sangre, a un personaje tan siniestro como Ulises Ruiz. Que, a propósito, sigue tan campante entrando y saliendo de la Secretaría de Gobernación. Como si todo se limitara a levantar las barricadas, recuperar la plaza mayor y reabrir las escuelas. Cuando en el fondo lo que subyace es una insurrección popular y legítima que exige la salida de un gobernador espurio desde el primer momento en que se hizo de su virreinato.

Como él ya no tiene remedio, hay que presionarlo ahora por todas las vías legales y políticas para que renuncie. Se ha filtrado por ahí un acuerdo para que pida licencia después del 1 de diciembre a fin de que no haya necesidad de convocar a elecciones que pongan en riesgo el mando priísta en la entidad.

El problema es que la liga ya no puede estirarse más y se va a reventar en cualquier momento. Los soldados y los de la PFP no son ni hermanas de la caridad ni agentes de relaciones públicas. Están en Oaxaca porque tienen un entrenado oficio para contener, golpear y matar si es necesario.

El fuego y las llamas están a una chispa de distancia.

El Universal

Ricardo Rocha

ddn_rocha@hotmail.com

Detrás de la Noticia

30 de octubre de 2006

Sigue leyendo......

Geografía política

Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza sino por nuestras instituciones, cuán grande es nuestro pecado.

-Charles Darwin-

A menudo hay historias interesantes que parecen mal codificadas. ¿Por qué se llama “de izquierda” a los radicales en política y “de derecha” a sus contrapartes conservadoras? Esta geometría de las opiniones políticas tiene su origen en la añeja costumbre europea de sentar a los miembros más distinguidos del parlamento a la derecha del presidente (debido al prejuicio antiguo donde la izquierda=siniestra=maligna), y debido a que nobles y magnates tienden a tener ideas más conservadoras, finalmente la posición de los asientos parlamentarios representa también una polarización política.

Por mucho tiempo la izquierda ha cargado con el lastre de la culpa del fracaso del socialismo y comunismo, Saramago incluso dijo que la crisis de la izquierda se da por una especie de miedo a pensar, porque “no han podido recuperarse de la derrota del socialismo real soviético. No se recuperan del trauma”. Y en esa apreciación estoy de acuerdo, la izquierda no ha sabido retomar el rumbo que una vez lo encaminó: la razón aplicada.

La Revolución francesa se da con la explosión de ideas divergentes pero con un fin común. El socialismo nace con algunos de los mejores y más tempranos trabajos que intentan mostrar la manera en que trabajan las relaciones hombre-capital-trabajo. Los enfoques racionalistas y científicos son en realidad el factor común de ambas revoluciones y no una posición política dogmática específica.

Sobre eso es que debe trabajar la izquierda de hoy: a pensar, a proponer. A diferencia de la derecha que se dedica a la argumentación ilógica de posiciones marcadamente clasistas e incluso religiosas, la izquierda tiene una obligación en la tradición humanista de defender y exaltar los principios de igualdad, libertad y fraternidad.

En ese orden de ideas para mi es inconcebible, y encuentro francamente ofensivo la declaración de algunos que llaman a la izquierda irracional, rebajándonos al nivel vulgar de la religión o el mesianismo cristiano. Es una declaración tan aberrante como llamar a un ateo “fundamentalista”, o al calor “ausencia de frío” (los deconstructivistas tienen ideas muy específicas al respecto pero asuntos tan terrenales como estos rara vez son de su interés).

La pregunta es entonces: cuál es entonces el remedio contra el paternalismo insano de la derecha, debido a su insuficiente aprecio (o plano desprecio) por las diferencias humanas, contra la equiparación auto elogiosa de las características propias (riqueza, inteligencia, fe, moral, resignación) con la virtud universal. Si no es con el estudio directo y profundo de la diversidad cultural humana...¿cómo? Es la pregunta. Esa es la cuestión que propulsa el moderno movimiento en defensa del pluralismo, en defensa de la cultura y obra de los grupos minoritarios (indígenas, homosexuales, discapacitados, etc.) y despreciados (ancianos, pobres, mujeres, etc.), convertidos en invisibles por el saber tradicional.

Sería inútil negar que se hayan cometido abusos en nombre de esta causa, a menudo por personas que defienden con demasiada vehemencia estas posiciones; ¿cuál es la novedad en ello? “Pero el empeño de algunos reaccionarios todavía más entusiastas por distorsionar o caricaturizar este movimiento, tildándolo de fascismos de izquierdas pero “correcto políticamente”, equivale a una cínica cortina de humo destinada a ocultar una lucha por el poder y por el control de los planes de estudio”¹.

Prefiero al laicismo como instrumento que somete las aspiraciones hegemónicas de los credos. Prefiero dudar, cuestionar, razonar y exponer. Prefiero no guiarme por conceptos de raza, cultura, clase social o idioma. Prefiero maravillarme ante toda expresión de dignidad humana. Prefiero pensar que la injusticia no es normal. Prefiero pensar que la justicia social no es envidia. Prefiero pensar que las minifaldas son menos importantes que niños muriendo de hambre. Prefiero pensar que la libertad de expresión y asociación son preferibles a la paz forzada o la unidad nacional ficticia. Prefiero ser de izquierda que de derecha. Prefiero pensar.

Fernando Velázquez

(1)Stephen Jay Gould, La falsa medida del hombre.

Sigue leyendo......

Tiene usted razón Señor Presidente

Tiene usted razón señor Presidente Vicente Fox. México es un país de Instituciones, México tendrá una transición del poder presidencial sin problemas, México es un país donde sólo hay unos cuantos renegados, México está en PAZ, pero, ¿Oaxaca no es parte de México?.

-Imagenes de fotogalería www.eluniversal.com.mx-

Sigue leyendo......